Самоделеый шлем FPV

devil-2004 · Сообщение **devil-2004** » 09 сен 2014, 15:50

Беркут писал(а):Хорошо. Завтра ее возьму с собой и на обеде притащу. Цену не помню. Гляну дома.

А мониторчика нет случайно? :smu:sche_nie:

MarioFly · Сообщение **MarioFly** » 09 сен 2014, 16:35

Viking2008 писал(а):720×576 это DVD?

PAL (англ. Phase Alternating Line — построчное изменение фазы) — система аналогового цветного телевидения, разработанная инженером немецкой компании «Telefunken» Вальтером Брухом и принятая в качестве стандарта телевизионного вещания в 1966 году в Германии, Великобритании и ряде других стран Западной Европы[1].

В начале 1990-х годов разрабатывалось два стандарта для оптических информационных носителей высокой плотности. Один из них назывался Multimedia Compact Disc (MMCD) и разрабатывался компаниями Philips и Sony, второй — Super Disc — поддерживали 8 крупных корпораций, в числе которых были Toshiba и Time Warner. Позже усилия разработчиков стандартов были объединены под началом IBM, которая не хотела повторения войны форматов, как было со стандартами кассет VHS и Betamax в 1970-х. Официально DVD был анонсирован в сентябре 1995 года, тогда же была опубликована первая версия спецификаций DVD.
И то, исходя, что ~DVD это диск, а DVD-video было разработано позже, то первым был PAL, который и имел характеристики написанные выше.

Viking2008 писал(а):Не передает наша FPV в DVD качестве. Это было бы чудо! То что там 625 строчек известно. Но реально я не могу получить из сигнала по вертикали более 288 точек. .Это никак не звязано с тем, как формируется телевизионный кадр (типа интерлейсинга может)?

Все зависит от качества камеры, качества приемника и передатчика. Посмотрите 1 канал (ОРТ), стандарт тот же, а качество огого.
Так же, если подавать сигнал с GoPro камеры, то картинка очень даже хорошая, ведь с нее выходит по композиту сигнал 720x576 и это предел канала стандарта PAL по композиту, а не камеры.
FPV камеры тоже пытаются догнать 720x576 и это зависит в основном от матрицы. Физическое разрешение матрицы больше 720x576 то и сигнал будет качественный. Напрашивается вопрос, а почему не делают матрицы с большим кол-ом пиксей, "это же лучше" скажите Вы. Тут вопрос сложности в изготовлении "защитного барьера" между пикселями. Постараюсь коротко объяснить и доказать - Чем больше мегапикселей при том же физ. размере, тем хуже фотоаппарат или камера. В магазине Вам пытаются впарить обратное.
Давайте возъмем матрицу 3х3 и 9х9. В первом случае это 9 пикселей, во втором 81.При одинаковых размерах.
При изготовлении матрицы используются защитный баръер между пикселями (долго объяснять зачем, но он есть)
Например как тут:

pic5.jpg

Для первой матрицы, этот защитный барьерь составляет 5-10 процентов от площади самого фотодиода. Для матрицы из 81 пикселей, около 30 процентов. Т.е. 95 процентов полезного света, в первой матрице попадет на фотодиод, и только 5-10 процентов в защитный барьер. Во втором же случае, при матрице 9х9, полезного света попдет в фотодиод только 70 процентов. Ну Вы понимаете, что увеличивая кол-во пикселей, вы теряете в светосиле. Защитный интервал не может быть меньше определенного и единственный выход, это увеличивать размер матрицы, дабы сохранить отношение кол-ва полезного света к потерянному. Конечно, линзы помогают, но это только на крутых аппаратах. Поэтому, когда Вам продавец толкает фичу, что здесь больше мегапикселей, то спросите - "При том же размере матрицы?" Если да, то Вы будите снимать свое видео и фото только при солнечном свете на пляже или с кучей прожекторов. Мое мнение: Уж лучше хоть какое видео в домашней обстановке, чем просто черный, зернистый экран. Поэтому проще сделать камеру с меньшим разрешением и приемлемой чувствительностью,т.е. найти баланс между ценой - разрешением - светочувствительностью.
В камере типа GoPro и им подобным, применяются новые технологии отделения шума в сигнале с помощью микропроцессора, но это все ухищрения. В проф. технике - такое отсутствует, но и стоимость зашкаливает за "полноразмерные" матрицы"

3_3.jpg

Отгадайте где находится матрица телефона? :)

Поэтому, думаю вопрос не только в качестве камеры, но еще и в качестве передатчика, приемника и телевизара. Но я не верю, что все настолько плохо как 320х240 :ti_pa:

В принципе можно распечатать тестовый плакат и проверить каждый девайс по отдельности. Кто проведет тесты?

devil-2004 писал(а):А мониторчика нет случайно?

Монитор 7" есть :hi_hi_hi:

. Но пока он у меня пока будет монитором пассажира, а в следующем году станет составной частью FPV-шлема. :hi_hi_hi:

MarioFly · Сообщение **MarioFly** » 29 сен 2014, 10:46

Вот для телефона уже есть.

sku_334756_1.jpg

Нашел такие очечи немного переработанный вариант указанного выше. В карман для телефона можно впихнуть устройство размерами до 82х154 мм. Если мой монитор в 4,3" подойдет по размеру, то закажу. Потом отпишусь о результатах

Urdigor · Сообщение **Urdigor** » 04 дек 2014, 11:46

Много подобного уже видел. Очень хочется найти какой-нибудь симпатичный корпус, у самого что-то не очень красиво получается )
Дык нам подобные штуки не подходят же.. Там же типа стерео (один глаз смотрит в одну половинку монитора, другой в другую)...

Перегородку можно выломать. А линза смотрит строго перпендикулярно на экран. Если не получится, то будет у меня приблуда для просмотра 3D фильмов на телефоне :-)

Urdigor · Сообщение **Urdigor** » 04 дек 2014, 14:02

Конечно не получится! Так что будешь ты, Лёха, теперь 3d фильмы смотреть ) Выламывание стенки не помогут.. Там же дело не только в стенке.. Там положение линз и фокусные расстояния такие что один глаз смотрит на левую половинку, а другой на правую.. Это тебе надо два маленьких экранчика вставлять :) Или вот такую штуку - "2D to 3D-converter". Эта штука умеет из нормального входящий видеосигнала делать типа зd на выходе (в том числе разбивать на две половинки). Правда эти конверторы HDMI.. хз есть ли такие для обычного AV сигнала...

Почему-то мне кажется, что китайцы шибко не заморачивались с углами расположений линз. Ладно. Пока не буду заказывать. Тогда остается насущный вопрос о покупке гипоалергенного поролона для маски. Сам короб будем делать из пенокартона.

Aviamodelist

Товарищи шлемоделы, так а чем сие мероприятие закончилось?сделал кто шлем, нет?есть смысл заморачиваться? я вот поглядываю на свой монитор и руки чешутся

Тестовые шлемы есть у меня и Urdigor'а. Картинка в них лучше чем очках. Особенно у Urdigor'а. У него 7" Заморочиться однозначно стоит

Aviamodelist

Ну тогда ищу линзу и запиливаю монитор :-)

Urdigor · Сообщение **Urdigor** » 28 фев 2015, 19:08

Что-то со шлемом невезуха какая-то ) Хотел чуть подкорректировать конструкцию и сделать из нормального материала.. Испортил пенокартон который был у меня.. Получилось хуже чем с коробкой ) Потом решил попробовать сделать из потолочки ) Сделал, примерял, вроде всё ок, решил внутри черным цветом прокрасить, что б переотражений всяких не было и вот чё получилось:

В общем похоже потолочку нереально закрасить черным ) Похоже нужно изначально из черного материала делать. Кто-нибудь видел где в Хабаровске черный пенокартон продаётся?

Aleksey_Klarkov

Я красил потолочку черной краской из баллончика, да она ее плавит, но если красить аккуратно, без фанатизма, при высокой температуре, то подплавляет только слегка, образуя прочную пленку, результат многие видели и держали в руках :nez-nayu:

. Желательно потренироваться на кошках :-)

, ну и краска, наверное, бывает разная, я красил самой дешевой 80р за баллончик.

Игорь, черный пенокартон 5 мм я взял недели 2 назад на Лазо, 1 "Зенон". Лист 1х1,2 м стоит вроде 680 р. за лист. Тебе его хватит не на один шлем. Скажите мне другое. Где в Ха можно взять черный поролон чтоб вырезать очки?
Потолочку как я понял ты с балончика красил. Там в составе ацетон. Чтоб так ее покрасить сначала обрабатывают чтоб защитить. Например разведенный в воде клей титан. Его тонкий слой не дает ацетону реагировать с потолочкой.